华为，息怒

一家公司，是否可以判断他人有无理解自己的能力。

文｜《中国企业家》记者 周春林

编辑 | 米娜

头图摄影｜王超

华为的声明通常冷静客观、字斟句酌，但7月6日这份则表现得情绪饱满。

当天，华为公共及政府事务部通过心声社区发声称：近期网络上有1万多篇夸大、演绎陈春花教授对华为的解读、评论，反复炒作，基本为不实信息。华为表示，收到不少问询，所以正式声明：华为与陈春花教授无任何关系，华为不了解她，她也不可能了解华为。

做最简单的语意分析，也可以读出其中的主语和宾语。

“我不了解你，你也不可能了解我”，这份声明中，字里行间传递着一种愤懑的情绪。而事情的缘起，则是声明里提到的那些网络稿件。我们不妨打开一篇，看看是何种稿件引发了华为的不满——流传于社交媒体上的一篇《任正非和陈春花的故事：我常常半夜惊醒，一身冷汗》文章，标题非常“惊悚”，文中用夸张的笔触，描述了北大女教授如何拯救一家大公司于危难之中，进而使之跃升为世界级企业的抓马情节。而在其他短视频里，也不乏刻意强调任正非为陈春花亲自开车等场面。

不难想象华为面对这些稿件、视频时的意难平：华为的天下是全体华为人一刀一枪打拼出来的，而任正非才是那个执掌这艘巨轮的舵手。素来在国人心目中有着尊崇地位的华为，怎么可能因为一个学者的指点就起死回生？这的确事关一家大公司的颜面啊！

也许早已隐忍许久，也许是公司高层表态，于是就有了上述声明的出炉。但它强硬的措辞所引发的热议，或许超出了华为的预期：

《财经》杂志主编何刚直言，“华为很粗鲁，一家商业公司有啥神秘的，外界不了解，不配了解？不可能了解？莫名其妙。真把自己当商业黑洞？我对这件事很遗憾，这是怎么了？”

知名经济学家马光远发微博指出：“说‘华为与陈春花教授无任何关系’，应该不符合事实。陈春花应该是受华为的邀请和任正非座谈过。而‘华为不了解她，她也不可能了解华为。’这话更是武断了。”

著名产品人梁宁评论称，“作为一个学者，有很多做研究的方法。按照华为的逻辑，历史学家都没法做了。黄仁宇和张居正没有任何关系，张居正不认识黄仁宇，黄仁宇也不可能了解张居正。”

应是注意到了这波舆情，华为内部人士在随后接受新浪财经采访时，姿态则柔软得多：今天的声明也不是针对陈老师个人，那些胡编的内容不可能是陈老师写的，估计她也是受害者。

同时该人士还表示：关于评论只要是事实，批评也是欢迎的，哪怕说错一半也可以，主要是演绎的内容胡编乱造太多了。

尽管如此，华为的上述声明仍显得颇具攻击性——关于事实部分，2017年1月17日，陈春花教授在其个人微信公号上刊发的文章《与任正非先生：围炉日语（十五则完整精华版）》里，详细记述了她们一行人于2016年岁末与任正非先生早上会面、因为移步带壁炉的会议室而任先生自己开车带大家过去，以及因为赶时间去机场把任先生和家人预订的盒饭给吃掉了的细节，并提及北大国发院院长姚洋等同场人证，说“华为与陈春花教授无任何关系”未免太过绝对。

另外，身为北京大学王宽诚讲席教授、北京大学国家发展研究院BiMBA商学院院长，陈春花教授经常露面于各种媒体、论坛和企业年会，说“华为不了解她”也有点不合常理；诚然，一个学者不可能因为短暂的接触就对一家企业知根知底，进而指点迷津，但陈教授既有学术研究功底也有企业实战经验，说“她也不可能了解华为”，至少有失公允。

追根溯源，事情到底是怎么回事，机械工业出版社今天发了一则“严正声明”。 

这份声明说：近期，网络上有多篇夸大、演绎陈春花教授对华为解读、评论的文章和视频，这种用虚假信息吸引流量、售卖盗版图书的行为给陈春花教授、华为技术有限公司和机械工业出版社造成精神上的困扰、名誉上的伤害和经济上的损失，我社对此类行为表示强烈谴责。我社已于2021年11月对涉嫌制作与传播该文案的盗版书商（包括自媒体账号）向北京市海淀区人民法院提起诉讼，并将继续通过法律手段维权。

陈春花教授也在回应中强调了三点：第一，这些文章不是自己写的；第二，华为是自己的学术研究案例之一；第三，已聘请律师就此类侵权行为追究责任。她也对《中国企业家》表示，出版社一直在打假，但“层出不穷”，此次事件里，“我们都是受害者”。

“陈老师和华为都是受害者，这是为了谋求不正当利益的人恶意捏造造成的问题，应该谴责并追究他们的责任。不能把火烧向优秀的管理学家和企业，那种拙劣手法拼凑的东西还能博眼球，而且屡禁不止，确实引人思考。”曾出版陈春花多本著作的一位资深出版人说，“流言可以恶性发酵，酿出大祸。”

按照这种说法，造成华为困扰的罪魁祸首是盗版书商。不过此番声明，看起来华为方面未与当事人沟通。

知名学者秦朔也指出，对于营销号的炒作问题，可以双方联合声明，当然也可以单方面自己发声明。“但如果单方面自己声明，措辞上务求准确，留有余地。”他表示，可以对这些营销号进行挖掘与分析，并向监管部门和平台反映，“此类风气确实需要矫正澄清”。

此事对陈春花教授也是一个提醒。在马光远看来，这件事中，华为和陈都是受害者，双方应该追究这些炒作的自媒体的责任。“陈春花的问题是，面对这么多的炒作，之前没有声明辟谣。”厦门大学新闻传播学院教授邹振东关注的点则是，“春花教授给这么多企业上过管理课、危机课，可惜无暇给自己做传播管理。”

华为近年来一直在公众中有强大的传播势能，它所代表的隐忍、悲壮与自强，已接近一种精神图腾，但这也是一把双刃剑，更应该慎用。或许本次事件中还有不为外界所知的情况，但只言片语所传递的情绪，对各方都是伤害，甚至持剑者更容易被反噬。

华为，息怒。